Részeg gyalogos lépett a motoros elé, meghalt a motor vezetője

A 34 éves férfi ittasan, az éjszakai órában, a piros jelzés ellenére akart átkelni a zebrán, ahol elütötte őt egy motoros. A motorkerékpáros a közlekedési balesetben olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházi kezelése során kialakult egészségi állapota következtében elhunyt.
A járművezető halálával végződő motoros-gyalogos baleset ügyében helybenhagyta az elsőfokú ítéletet június 11-én a Fővárosi Ítélőtábla.

2024. október 15-én a Fővárosi Törvényszék a kihirdetett ítéletével H. A. M. vádlottat gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége miatt 1 év – végrehajtásában 2 évre felfüggesztett – fogházbüntetésre ítélte és kötelezte a másfél millió forint bűnügyi költség megfizetésére.

A 34 éves H. Attila Márton 2019. június 25-én az éjszakai órákban ittas állapotban, a piros jelzés ellenére lelépett az egyik Blaha Lujza téri gyalogos átkelőhelyre, ahol az áthaladása közben elütötte őt egy – a szabad jelzés mellett, azonban a megengedett sebességet túllépve közlekedő – motoros. A motorkerékpáros férfi súlyos sérüléseket szenvedett és a kórházi kezelése során kialakult egészségi állapota miatt 2020. október 2-án elhunyt. A sértett baleseti sérülései és halála között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. A balesetben a vádlott maradandó fogyatékosságot eredményező súlyos sérüléseket szenvedett.

Enyhítő körülményként értékelte a büntetés kiszabása során a törvényszék a terhelt büntetlen előéletét, azt, hogy a balesetben ő maga is súlyosan megsérült, valamint az erős sértetti közrehatást és az időmúlást, míg súlyosító körülményként a terhelt ittasságát vette figyelembe.

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyészség súlyosításért, a vádlott és védője pedig felmentésért, illetve enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A teljeskörű felülbírálat eredményeképpen az ítélőtábla megállapította, hogy az elsőfokú bíróság eljárási szabálysértés nélkül folytatta le az eljárást. Hibamentes, megalapozott tényállást állapított meg, ami irányadó volt a másodfokú eljárásban.

A tragikus eset kapcsán a bíró a tárgyaláson azt mondta, hogy a piros jelzés esetén gyalogos nem léphet le a gyalogátkelőhelyre, magyarul fel sem merül fogalmilag az, hogy a 93 km/órás sebességtúllépés megtéveszthette volna a gyalogost az elsőbbségadási kötelezettség során. Neki nem kellett volna figyelemmel lenni erre, hiszen kategorikus tilalomba ütközött a magatartása. Azzal, hogy a vádlott a KRESZ-szabályt megsértve a tilalom és a piros jelzés ellenére lelépett a zebrára, azzal a tőle elvárható figyelmet és körültekintést mulasztotta el. Ha megfelelő figyelemmel és körültekintéssel járt volna el, akkor ez a súlyos eredmény nem következett volna be.