Ritkán hallani hasonló történetet a végrehajtási ügyek világából, most azonban egy egészen szokatlan esetről számolt be a Blikk: egy végrehajtó saját hatáskörében döntött úgy, hogy visszaadja egy súlyos beteg asszony autóját – még úgy is, hogy a bíróság ezt korábban nem támogatta.
Bíróság kontra végrehajtó
Az ügy középpontjában egy pécsi család áll, akik egy régi devizahiteles történet következményeivel küzdenek. A több mint egy évtizede felvett, eredetileg 8 millió forintos lakáshitelből időközben komoly végrehajtási ügy lett: a követelés egy magánszemélyhez került, majd végrehajtás indult a család ingatlanjaira és gépjárműveire is.
A helyzet különösen súlyosan érintette az idős édesanyát, aki tüdőrákkal küzd, mozgása erősen korlátozott, és rendszeres orvosi kezelésekre szorul. A család ezért vásárolt számára egy régi, de megbízható autót, hogy el tudjon jutni a kezelésekre. A probléma akkor kezdődött, amikor ezt az autót is lefoglalták.
Jogszabály kontra gyakorlat
A hatályos szabályok szerint a mozgásában korlátozott adós gépjárműve mentes lehet a végrehajtás alól. A család erre hivatkozva kérte az autó visszaadását, orvosi dokumentumokkal alátámasztva az asszony állapotát. A bíróság azonban másképp látta: a Pécsi Járásbíróság és a Pécsi Törvényszék is ragaszkodott ahhoz, hogy csak rokkantsági igazolvány bemutatása esetén adható vissza a jármű – ezt viszont az érintett nem váltotta ki.
Fontos különbség, hogy a jog a „mozgásában korlátozott” állapotot nem köti feltétlenül hivatalos rokkantsági minősítéshez – erre a család is hivatkozott.
Váratlan fordulat
A történet itt vett szokatlan irányt. A végrehajtó – a benyújtott kifogás és dokumentumok alapján – saját hatáskörében úgy döntött, hogy megszünteti a lefoglalást, és visszahelyezi az autót a forgalomba. Ez azt jelenti, hogy az asszony ismét használhatja a járművet, így könnyebben eljuthat a számára létfontosságú kezelésekre.
Jogi kérdések maradtak
A bíróság az üggyel kapcsolatban nem adott érdemi jogi állásfoglalást, arra hivatkozva, hogy konkrét ügyekben nem nyilatkozhat. Egy független jogi szakértő szerint ugyanakkor kérdéses, hogy a bíróság valóban a megfelelő szempontot vizsgálta-e, hiszen a kérelem nem rokkantságra, hanem mozgáskorlátozottságra hivatkozott.
Ritka példa
Az eset azért is figyelemre méltó, mert ritkán hallani olyan történetet, ahol egy végrehajtó – a jogszabályok keretein belül – emberségi szempontokat is mérlegelve dönt. A történet ugyanakkor még nem ért véget: a család továbbra is küzd az ingatlanokért, és a devizahiteles ügy jogi sorsa is kérdéses.
Forrás: Blikk