Intim szituációban készített felvételeket a vendégeiről egy balatoni szállásadó, aki emiatt súlyos pénzbüntetést is kapott nemrég.
Az esetről a likebalaton.hu számolt be, amely szerint a balatoni szállásadó két, egymástól elkülöníthető kamerarendszert üzemeltetett a helyszínen. Az első kamerarendszer fix analóg kamerákból állt, amelyek csak élőképet közvetítettek, a második pedig IP-kamerákból, amelyek képet és hangot is rögzítettek.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) az analóg kamerarendszer útján megvalósuló adatkezelést jogszerűnek találta, mivel a kamerák látószögébe kizárólag az ingatlan olyan részei estek bele, ahol a szállóvendégek csak áthaladnak, illetve ahol ténylegesen alkalmasak vagyonvédelmi célok betöltésére, pl. parkoló. Emellett mivel a kamerák az utcafrontról is láthatók, így visszatartó erővel is bírnak az ingatlan területére való illetéktelen behatolással, illetve egyéb vagyon elleni bűncselekmények elkövetésével szemben. A Hatóság álláspontja szerint azáltal, hogy rendszer csak élőképet közvetít, az érintettek magánszférájába való beavatkozás jelentősen kisebb foka valósul meg, mint ha sor kerülne a személyes adataik rögzítésére.
A Hatóság ugyanakkor a határozatában megállapította, hogy az IP-kamerákból álló kamerarendszer útján történő hangrögzítés jogellenes, mivel az adatkezelés az elérni kívánt céllal nem arányos, és annak szükségességét az adatkezelő az eljárásban nem igazolta. A hangrögzítés nem tekinthető általánosan bevett gyakorlatnak vagyonvédelmi kamerás megfigyelések esetében, így az érintettek tájékoztatás hiányában nem is számíthattak arra, hogy a kamerák a képmásuk mellett a hangjukat, a beszélgetéseiket is rögzíti.
A NAIH megállapította, hogy az IP-kamerákból álló kamerarendszer útján történő hangrögzítés jogellenes, mivel az adatkezelés az elérni kívánt céllal nem arányos, és annak szükségességét az adatkezelő az eljárásban nem igazolta. Mint írták, a hangrögzítés nem tekinthető általánosan bevett gyakorlatnak vagyonvédelmi kamerás megfigyelések esetében, így az érintettek tájékoztatás hiányában nem is számíthattak arra, hogy a kamerák a képmásuk mellett a hangjukat, a beszélgetéseiket is rögzítik.
A hatóság az étkezőben elhelyezett kamera vonatkozásában megállapította, hogy az adatkezelés az elérni kívánt céllal nem arányos, és a vendégek várakozásaival ellentétes az, ha őket pihenés, étkezés közben figyelik meg. A jakuzzit és a belső udvart figyelő kamera vonatkozásában ugyanezt hangsúlyozta a hatóság.
Hozzátették: a rendelkezésükre álló kamerafelvételekből az is kiderült, hogy
AZ ÉRINTETTEK SEM VOLTAK TISZTÁBAN AZZAL, HOGY ŐKET A JAKUZZI HASZNÁLATA KÖZBEN KAMERÁVAL MEGFIGYELIK, ÉS HOGY FELVÉTEL KÉSZÜL RÓLUK INTIM SZITUÁCIÓBAN.
A recepciós pult feletti kamera útján megvalósuló adatkezelés szükségességét a hatóság elfogadta, tekintettel arra, hogy a felvételek alapján ténylegesen történik ott készpénzforgalom, illetve a pénzkazetta is a kamera látószögébe eső szekrényben került elhelyezésre.
A hatóság a fentiek mellett megállapította, hogy az adatkezelő nem nyújtott átlátható, könnyen hozzáférhető tájékoztatást az érintetteknek a kamerarendszer útján megvalósuló adatkezelésről, illetve a közölt információk tévesek, félrevezetőek voltak.
Mindezek alapján elrendelték az étkezőben elhelyezett, illetve a belső udvarra és a jakuzzira irányuló kamerák leszerelését, eltiltották az adatkezelőt a további jogsértéstől, valamint hárommillió forint adatvédelmi bírság megfizetésére kötelezték őt – közölte a likebalaton.hu.
