Kezdőlap Blog Oldal 408

Ismét Országos Disputa Verseny lesz Pécsett

0

2022 után ismételten Országos Disputa Versenyt szerveznek meg, melynek helyszíne a pécsi Árpád Fejedelem Gimnázium lesz. A szervezők szeretettel várnak minden általános iskola felső tagozatos (valamint 4. osztályos), illetve középiskolás diákot 3 fős csapatokban. A verseny időpontja április 5-6.

A verseny célja az önálló ismeretszerzés képességének fejlesztése, személyiségfejlesztés, az analitikus és a fogalmi gondolkodás, a kritikai gondolkodás képességének fejlesztése, tolerancia mások iránt, kooperatív képességek fejlesztése, a nyilvánosság előtti megszólalás gyakorlása, érdekérvényesítő képességek kialakítása, a felnőtt állampolgári létre való felkészítés.

Jelentkezők száma, korcsoportok

A verseny kategóriái korcsoportok szerint

I. korcsoport: 4-5-6. évfolyam;

II. korcsoport: 7-8-9. évfolyam;

III. korcsoport: 10-11-12-13. évfolyam.

Amennyiben egy csapatban több korosztályból is van versenyző, akkor a legidősebb versenyző korcsoportja az irányadó. Különös méltánylást érdemlő esetben a versenyszervezők engedélyt adhatnak az ennél eggyel alacsonyabb korosztályban történő részvételre.

Minden korosztályban legfeljebb 13 csapat részvételére van lehetőség. Amennyiben a jelentkezési határidőig a felső határnál több csapat jelentkezik, akkor előválogató gyanánt minden csapatnak egy 2.500-10.000 karakteres esszét kell leadni a témájából, és ezek kiértékelésével dől el, kik lehetnek a résztvevő csapatok.

Amennyiben egy korcsoportban a jelentkezők száma nem éri el a 13 csapatot, akkor a korcsoportban üresen maradt helyekkel feltölthetők azok a korcsoportok, ahol túljelentkezés van (ebben az esetben nem szükséges az esszéírás).

Tételmondat, szabályok

A 2024-2025-ös tanév tavaszi versenyének tételmondatai?

I. korcsoport:

Állító tételmondat: A versenysport hasznos a gyermekek számára.

Tagadó tételmondat: A versenysport nem hasznos a gyermekek számára.

II -III. korcsoport:

Állító tételmondat: Az EU-ban a nemek egyenlősége még ma is illúzió

Tagadó tételmondat: Az EU-ban a nemek egyenlősége ma már nem illúzió.

A felkészüléshez felhasználható irodalmat a csapatok önállóan keresik meg. A részletes versenyszabályok letölthetők a rendező iskola honlapjáról.

A verseny a Karl Popper formátum szerint zajlik, ennek megfelelően egy csapatnak 3 tagból kell állnia. A verseny szabályai itt megtalálhatók.

Jelentkezés

Jelentkezni az alábbi űrlapok kitöltésével lehet:

Csapatok: https://forms.gle/XFDX8SWndcwRAc6e7

Bírók: https://forms.gle/gFJQZgsFjhpwNnQx5

Amennyiben fenti űrlapok nem működnének, elektronikusan: a szervező e-mail címén: andras.dr.szabo@gmail.com

Díjak, költségek

A verseny dobogósai tárgynyereményekben részesülnek.

A versenynek nevezési díja nincs, a szombati nap során minden csapat és felkészítő vendége a szervezőknek egy ebédre a Diana étteremben. A szállásköltség – amennyiben van rá igény – 9.800/fő (de helyi versenyzőknek értelemszerűen ezt nem kell kifizetnie).

Érdeklődni, illetve amennyiben fenti űrlapok nem működnének, jelentkezni a szervező e-mail címén lehet: andras.dr.szabo@gmail.com.

A versenyről további információk itt találhatók.

A Karl Popper Disputa vitaformátum szabályai

A disputa verseny arra szolgál, hogy a diákok megtanulják azokat a technikákat, amelyek elengedhetetlenek a kritikusan gondolkodó, aktív állampolgár számára. Arra tanít, hogy az egyén boldoguljon egy nyitott, demokratikus társadalomban, de mindezt másokkal együtt gondolkodva tegye. Olyan időtöltés, ami gazdagítja a műveltséget, miközben szórakoztat. A vita elsődleges célja a tanulás, s ez elsőbbséget élvez a győzelemmel szemben.

Résztvevők

  • Egy állító és egy tagadó csapat 3-3 fővel.
  • Páratlan számú, képzett bíró.
  • Egy időmérő órával. Időmérő hiányában a bíró méri az időt.

A viták nyilvánosak. A mérkőzések zavartalanságának biztosítása a versenybizottság és a bírók feladata. A bírák kiküldhetik a közönség soraiban helyet foglaló olyan személyeket, akik zavarják a vita menetét.

A csapatok nekik felróható okból nem késhetnek. A bíró 15 perces késés után a meg nem jelent csapatot vesztesnek nyilvánítja.

A vita menete, formája

  1. Felszólalások:

1.) Állító 1-es játékos köszönti a jelenlevőket, bemutatja csapatát. Ismerteti csapata definícióját (vagyis értelmezi a tételcímet). Megjelöl egy kritériumot – értéket – amelyre a csapat érvelése felépül (általános iskola 4-6. osztályos csapatoknál ez utóbbi mellőzhető). Kifejti csapata érveit. Erre 6 perc áll rendelkezésre.

2.) Tagadó 3-as játékos keresztkérdéseket tehet fel. Erre állító 1 válaszolni köteles. Rövid kérdések, rövid válaszok hangzanak el. Erre 3 perc áll rendelkezésre.

3) Tagadó 1-es játékos bemutatja csapatát, köszönti a jelenlevőket. Ismerteti csapata kritériumát – azt az értéket, mely körül érveit felépítette. Kifejti csapata érveit. Az Állító 1 érveit cáfolhatja. (6 perc). A tagadó csapatnak nem kell definíciót hoznia. Ha az állítók definícióját a tagadó csapat nem fogadja el, ezt az 1-es játékosnak jeleznie kell. Ez esetben alternatív definíciót ad és megindokolja, hogy mi az oka ennek.

4.) Állító 3-as játékos keresztkérdéseket tehet fel, tagadó 1 válaszol (3 perc)

5.) Állító 2-es játékos cáfolja tagadó 1 érveit. Saját csapata érveit ismételheti, bővítheti, példákkal alátámaszthatja. Új érvet nem mondhat! (5 perc)

6.) Tagadó 1-es keresztkérdéseket tehet fel állító 2-nek (3 perc)

7.) Tagadó 2-es játékos cáfolja az állítók érveit. Saját csapata érveit bővítheti, ismételheti, példákkal támaszthatja alá. Új érvet nem mondhat! (5 perc)

8) Állító 1-es játékos keresztkérdéseket tehet fel tagadó 2-nek. (3 perc)

9) Állító 3-as játékos csapata részéről lezárja a vitát. Összefoglalja a vita menetét, kiemeli a csomópontokat. Cáfol. Csapata érveit ismételheti, bővítheti, példákkal alátámaszthatja (de mindezt összefoglaló jelleggel). Új érvet nem mondhat. (5 perc)

10.) Tagadó 3-as játékos lezárja a vitát. Cáfol. Csapata érveit bővítheti, példákkal alátámaszthatja (de mindezt összefoglaló jelleggel). Összefoglal, kiemeli a vita csomópontjait. Új érvet nem mondhat. (5 perc)

2. Kérdések

  • Kérdéseket az első felszólaló beszéde után az ellenfél csapatának harmadik tagja, a második beszélő felszólalása után pedig az első csapattag tehet fel. A kérdésekre csak az a játékos válaszolhat, akinek a beszéde után elhangzanak.
  • A kérdés szerepe a homályos részek tisztázása és a vitatható pontok megtalálása.
  • A kérdések és válaszok során elhangzottak a döntésnél csak akkor vehetők figyelembe, ha a csapat a későbbiekben visszatér rá. A kérdezési idő jó felhasználását az egyéni pontszámban értékelik.
  • A kérdések ideje alatt a kérdező fél kizárólag kérdéseket tehet fel, nem kezdhet bele szónoklatba vagy saját álláspontja kifejtésébe.
  • A kérdező nem vághat a válaszoló játékos szavába. Amennyiben a kérdező úgy érzi, hogy ellenfele nem a kérdésre válaszol, udvarias formában megszakíthatja és felteheti a kérdést még egyszer.
  • A válaszoló játékos nem kérdezhet vissza, a feladata kizárólag a kérdésekre történő válaszolás.
  • A konzultációs idő
  • Csapatonként 8 perc konzultációs idő áll rendelkezésre tetszőleges megosztásban, a beszédek között.
  • Mindig az a csapat kérhet ki konzultációs időt, akinek a játékosa a vitában a következő felszólaló vagy kérdező lesz.
  • Időkérés alatt a másik csapat is konzultálhat.

A vita résztvevői

  1. A csapatok
  • Az állító csapat feladata a tételmondat állításának bizonyítása, érvrendszerük kifejtése, megvédése és a tagadó csapat érveinek cáfolása.
  • A tagadó csapat feladata a tételmondatban foglalt állítás cáfolata, érvrendszerük kifejtése, megvédése és az állító csapat érveinek cáfolása.
  • A csapatok egymással vitáznak, de szem előtt tartják, hogy a bírót kell meggyőzniük.
  • Az udvarias, kulturált viselkedés szabályait minden résztvevőnek meg kell tartania, a személyeskedés kerülendő.
  • A vitázók állva beszélnek.
  • A disputában – a legfiatalabb korcsoport kivételével – elvárható, hogy a csapatok fejből, olvasás nélkül adják elő a beszédeiket (de belenézni a megírt érvrendszerbe bele lehet). Az indokolatlan felolvasást a bíró az értékelésében figyelembe veszi, és szükség esetén figyelmeztetheti is a sokat olvasó játékost.

    2. A bírók
  • A bírók feladata a jegyzetelés, a jegyzőkönyv kitöltése, a szabályok megtartatása (leléptetés csupán súlyos szabálysértés esetén, a bírók többségi szavazata alapján lehetséges).
  • Kötelességük a vitára való felkészülés, a figyelem és az objektivitás.
  • A bíró tárgyilagos kívülálló, csak akkor szólhat közbe, ha valaki súlyosan megsérti a vita szabályait vagy vét a sportszerűség, az udvariasság legelemibb szabályai ellen.
  • Több bírós vita esetén a vita alatt a bírók csak különösen indokolt esetben, pl. leléptetésnél válthatnak szót egymással.

    3. Az időmérő
  • Az időmérő a felszólalások és az időkérések idejét méri, érdemi szerepe a bírói döntés meghozatalában nincs.
  • A játékos kérheti az időmérőt, hogy a játékidő lejárta előtt bizonyos idővel, illetve időkéréskor bizonyos idő elteltével figyelmeztesse őt.

    4. A felkészítő
  • A felkészítőnek joga van részt venni a csapata vitáján, a vita során ugyanakkor nem konzultálhat a csapatával.

A vita tartalmi elemei

  1. A tételmondat
  • A tételmondat egy probléma világos és két oldalról egyformán megközelíthető megfogalmazása, melyet a csapatok a vita előtt megkapnak.
  • A tagadó tételmondat a tételmondat logikai állítmányának tagadása.

    2. A definíció
  • A definíció a kulcsfogalmak meghatározása és a tétel globális értelmezése.
  • A definíció a vita medrét jelöli ki, tehát nem érv, így az esetleges definíciós vita megnyerése önmagában még nem jelenti a vita megnyerését.
  • Az állító csapat joga és kötelessége a definíció megadása, ha nem teszi meg, akkor ennek joga a tagadókra száll.
  • Ha a tagadó csapat be tudja bizonyítani a definíció tarthatatlanságát, joga van azt kiegészíteni vagy ellendefiníciót állítani.
  • A definíciós vita a tétel értelmezési módjának vitája. Definíciós vitát a tagadó csapat csupán abban az esetben kezdeményezhet, ha az állító csapat definíciója nyilvánvalóan pontatlan vagy olyan mértékben szűkíti le a tagadó oldal mozgásterét, hogy az a fair play szabályaival ellentétes.

    3. A kritérium
  • A kritérium az a szűrő vagy pozitív érték, amelyre a vita épül. Olyan kritériumot kell választani, mely mindkét csapat számára elfogadható. A tagadó csapat nem köteles saját kritériumot állítani, de ezesetben elfogadja az állító oldal kritériumát. A kritériumot tekintve irreleváns szempontokat és érveket el kell ejteni, ez a vita tárgyszerűségét szolgálja.

    4. Az érvrendszer
  • Az érvrendszer egy csapat érveinek logikailag rendezett egésze, amelyet a definíció és a csapat stratégiája, taktikája határoz meg.
  • A vita során mindkét csapat felállítja a saját érvrendszerét. A tagadó csapattól sem fogadható el, hogy csak cáfolatokkal, saját érvek nélkül vegyen részt a vitában.

    5. Érv és a cáfolat
  • A vita értelmezéseken, érveken, cáfolatokon és példákon alapszik.
  • Az érv több, mint vélemény. Logikai érvről akkor beszélünk, ha egy állítást valamilyen adat, tény vagy gondolat egészít ki, és a kettő között logikai, ok-okozati kapcsolat áll fenn.
  • A tekintélyérv híres emberek (írók, költők, tudósok, történelmi személyiségek stb.) gondolatainak idézése.
  • A logikai érv értékesebb, mint a tekintélyérv, de az utóbbi is hasznos eleme lehet az érvrendszernek.
  • A cáfolat nem pusztán ellenvélemény – logikailag igyekszik megingatni az ellenfél állítását.
  • A téves állításokat az ellenfélnek kell megcáfolnia, nem a bírónak. Ha a téves állítás cáfolatlan marad, relevánsnak kell tekinteni a vita kimenetele szempontjából. Más kérdés, hogy mivel a bíró pedagógus (itt ez a diák bírókra is igaz), a tényszerű hiba, a demagóg vagy hamis érvelés az értékelés során szóvá tehető.

    6. Példák, adatok
  • A példa az érv alátámasztására szolgál
  • A példa önmagában nem bizonyító erejű. De ha egy elhangzott érvet támaszt alá, javítja a csapat teljesítményét.
  • Az adatokat, statisztikákat és a szaktekintélyektől származó véleményeket hitelesíteni kell a forrás megjelölésével, illetve (másolatban történő) bemutatásával.

Az eredmény

  1. A bírói döntés

A disputa-bírók döntésüket az alábbiak alapján hozzák meg:

  • A cáfolatlanul maradt érvek száma és súlya a keresztkérdések kimenetele, ill. későbbi felhasználása a vitában
  • Az egész vitán végig vonuló részelemek, részviták kimenetele
  • Egyéni teljesítmények egybevetése
  • Definíciós vita (ha van. Nincs mindig)
  • Érték-vita (ha van. Többnyire nincs)
  • A választott érték (kritérium) és az érvrendszer összhangja
  • Az érvek, cáfolatok és a tételcím összhangja
  • A játékosok retorikai teljesítménye, szabatosság
  • Összkép, összbenyomás
  • A sportszerűséget ill. annak hiányát az egyéni értékelésben figyelembe kell venni, kiugróan sportszerűtlen viselkedés (pl. blöffölés, hamis, hamisított adat felhasználása, a másik csapat szónokának szándékos megzavarása) akár a végső döntés során is figyelembe vehető.
  • Ha a 2-es vagy 3-as játékos új érvet mond, az a vita kimenetelének megítélésben nem számítható be. Az egyéni teljesítmények értékelésekor azonban figyelembe kell venni.

A disputában óvás nincs. Ugyanakkor a jogtalannak vélt bírói döntéssel szemben észrevétel tehető. Kivételt képez ez alól, ha a vita során objektív szabálysértés történik (pl. hibás időmérés).

2. Az egyéni teljesítmény

Az egyéni pontszámot a bíró 3-tól 30 pontig adja a következő bontásban:

  • 1-10 pont: tartalom (érvelés, cáfolatok, tárgyi tudás, felkészültség, lényeglátás);
  • 1-10 pont: szerepkör betöltése (kötelességek, szabálymegtartás, csapatmunka);
  • 1-10 pont: forma (stílus, beszédtechnika, felépítettség, nyelvhelyesség).
  • A közepes teljesítmény kategóriánként 6-6 pont.
  • Több versenyzőnek is lehet azonos pontszáma.
  • Leléptetés esetén a szabálysértő tag 0 pontot kap, a korábban szereplők teljesítményüknek megfelelően értékelendők, a fel nem szólaltak pedig – vétlenség esetén – az erőnyerő szabálya szerint kerülnek értékelésre (a nap során szerzett többi egyéni pontszámuk átlaga).
  • Nem feltétlenül az a csapat kerül ki győztesen a vitából, amelyiknél az egyéni pontszámok összege nagyobb. Ugyanakkor, ha egy csapat az általa kapott magasabb egyéni pont ellenére elveszíti a vitát, akkor a bírónak az indoklása során külön ki kell térnie arra, hogy ennek mi az oka.
  • A rangsorszámot a bíró az egyéni pontszámok alapján 1-től 6-ig állapítja meg, de két azonos rangsorszám nem lehet (egyenlő pontszám esetén sem).

    3. A bírói jegyzőkönyv
  • A bírónak a jegyzőkönyv minden rovatát pontosan ki kell töltenie.
  • A jegyzetelés a jegyzőkönyv hivatalos része.
  • A jegyzőkönyv a vita után megtekinthető igény esetén másolat készíthető belőle.

    4. Szóbeli visszajelzés
  • A bíró minden esetben konstruktívan, a következő vitákhoz szakmai segítséget adva, pedagógiai célzattal értékel.
  • A bírói értékelés időtartama – a bírák számától függetlenül – lehetőség szerint nem lehet hosszabb 20 percnél.

    5. A vita lezárása:
  • A bírók közlik az eredményt a csapatokkal. Az indoklásuk során kitérnek a vita legfontosabb ütközőpontjaira és világosan megindokolják a döntést.
  • A bírók a vita után a jegyzőkönyvet és a jegyzetet haladéktalanul leadják a versenyirodában.

A disputa egyéb írott és íratlan szabályai

  • A hitviták elkerülendők. Ne legyen olyan tételcím, ne legyen olyan érvrendszer, ne legyen olyan megszólalás, ami hívő kontra ateista, keresztény kontra zsidó vagy mohamedán, katolikus kontra református stb. irányba vezet. A szoros vagy átvitt értelemben vett hitvita nem egyeztethető össze a Karl Popper disputával. Nem tilos persze a Bibliára hivatkozni, de jobbára nem érdemes. Mások vallási nézeti iránt tapintattal kell lenni.
  • Személyes példákat alkalmazni nem célszerű, tekintettel arra, hogy ez az ellenfél számára nem kontrollálható, nem cáfolható – vagy elhiszi, vagy nem. Természetesen nem jár „büntetés” a személyes példa felhozásáért – csak épp nem célszerű és nehezen vehető figyelembe. Személyes példa legfeljebb akkor alkalmazható, ha az az ellenfél számára is ellenőrizhető.
  • A napi, aktuális politizálás kiiktatandó. Persze a disputa nem abszolút értelemben politikamentes. Hiszen ez a játék a demokratikus, liberális és jogálllami USA-ból indult ki, térségünkben a rendszerváltás után, a születő demokráciák körülményei között terjedt el. Ezért hát a disputa demokratikus, humanista, rasszizmus-ellenes, és fellép a gyűlölködés ellen. De a napi politikai, pártpolitikai vita nem célszerű. Túl sok érzelmet kavar fel, állításainak igazságtartalma nem ellenőrizhető.
  • A felszólalások idejének lejártakor a szónok a megkezdett mondatát még befejezheti, új gondolat indítására már nincs lehetősége. A kérdésszekció idejének lejártakor a megkezdett kérdés még befejezhető, de a kérdezett szónok eldöntheti, hogy megválaszolja-e a kérdést vagy sem, és nem szankcionálható, amennyiben nem válaszol.
  • A beszédek és a kérdések ideje alatt (tehát a felkészülési időkön kívül) a csapattagok csak írásban kommunikálhatnak egymással.
  • A viták alatt elektronikus eszközöket (pl. notebook, telefon stb.) nem használhatnak a vitázók. Különös méltánylást érdemlő esetben (pl. mozgás- vagy látássérült játékos esetén) e szabálytól el lehet tekinteni, ám aktív Internet-kapcsolattal rendelkező elektronikus eszköz használata ezesetben is tilos.

Ma lenne 103 éves Göncz Árpád

103 éve ezen a napon született a Harmadik Magyar Köztársaság első, az országgyűlés által választott köztársasági elnöke, Göncz Árpád. Az ismert politikus Budapesten látta meg a napvilágot 1922. február 10-én.

Az 1956-os forradalom után életfogytiglani szabadságvesztésre ítélték, de az 1963-as amnesztiával kiszabadulhatott a fogvatartásból. A második világháború után és az 1956-os forradalom idején a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt, a rendszerváltás idején a Szabad Demokraták Szövetsége politikusa. 1990-ben tagja lett a rendszerváltás utáni első szabadon választott Országgyűlésnek, amelynek első elnökévé választották. Pozíciójából adódóan betöltötte az ideiglenes köztársasági elnöki tisztséget, majd augusztusban a harmadik Magyar Köztársaság első elnökévé választották, mely tisztségét 2000-ig viselte.

Politikai tevékenysége mellett irodalmi munkássága is közismert. Ebből legkiemelkedőbb a Gyűrűk Ura Trilógia fordítása, de számos saját regénnyel és számolatlan fordítással színesítette a magyar irodalom repertoárját.

A 2015. október 6-án elhunyt néhai köztársasági elnököt november 6-án helyezték végső nyugalomra az Óbudai temetőben. A 15 órakor kezdődő gyászszertartáson – végakaratának megfelelően – Koncz Zsuzsa és Bródy János a Ha én rózsa volnék című dallal, majd egykori ’56-os rabtársa, Mécs Imre, valamint Várszegi Asztrik pannonhalmi főapát búcsúztatta.

Emlékét örökre megőrizzük!

A fecskék védelmének fontosságára hívja fel a figyelmet a Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület

A fecskék védelmének fontosságára hívja fel a figyelmet a Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület (MME), mivel az ezredfordulót követően több mint 50 százalékkal csökkent a hazai fecskeállomány.

A fecskeállomány csökkenésének megállítását, megfordítását a meglévő, aktív természetes fészkek és telepek fokozott védelmével, az ezek mellé március-áprilisban kihelyezett műfészkekkel, sárgyűjtőhelyek létesítésével, az ürülékpotyogást megszüntető fecskepelenkák felszerelésével, a parti fecskék esetében pedig költőfalaik felújításával lehet segíteni – közölte az MME hétfőn az MTI-vel.

Az MME a műfészkek és az ezekhez szükséges sablonok elkészítését bemutató kisfilmekkel is segíti a madárbarátok felkészülését az idei fecskevédelmi szezonra.

A rovarok elleni biológiai védekezésben is óriási szerepe van többek között a fecskéknek és a denevéreknek. Minden fecske legalább 1 kilogramm, muslicától a nagyobb légy mérettartományba tartozó repülő rovart fogyaszt el csak a költési időszak alatt. Figyelembe véve, hogy Magyarországról akár kétmillió fecske is hiányozhat, ez azt is jelenti, hogy legalább kétezer tonna kártevő és betegségeket terjesztő rovar évről évre a környezetünkben marad – hívták fel a figyelmet.

Rámutattak: a napjainkra teljes egészében városiasodott sárfészket építő fecskék védelmében a lakosságnak nélkülözhetetlen szerepe van.

Már februárban elkezdik a szülők a nyári táborok keresését

A nyári szünet tervezése idén korábban kezdődik, mint valaha! A Táborfigyelő friss kutatása szerint a szülők harmada már februárban kiválasztja a gyermeke számára a tökéletes nyári tábort. Itt a sorrend, mi alapján választunk tábort 2025-ben!

A Táborfigyelő gyermektábor-összehasonlító portál ezer szülő megkérdezésével vizsgálta meg, milyen szempontok alapján választanak a családok táborokat a 2025-ös nyári szünetre. A 10 hét hosszú vakáció 2025. június 21-én kezdődik, de a szülők nagy része már most aktívan tervezi, hogyan biztosítsa gyermeke számára a tartalmas és biztonságos időtöltést.

Nem reprezentatív, mégis értékes eredmények

„A kutatást 2024 decemberében végeztük ezer szülő megkérdezésével. Bár a felmérés nem reprezentatív, a válaszadók nagy száma miatt fontos következtetéseket vonhattunk le” – mondta Tóth Béla, a Táborfigyelő vezetője.

A kutatás során a szülők legfontosabb táborválasztási szempontjait vizsgálták, és ezek alapján az alábbi öt kritérium került az élre:

1. A tábor biztonsága: engedélyek, felkészült személyzet, elsősegélynyújtási lehetőség.
2. Ár-érték arány: a tábor díja és a nyújtott szolgáltatások összhangja.
3. Programok minősége: érdeklődési körökhöz igazított, változatos és fejlesztő foglalkozások.
4. Személyzet képzettsége: tapasztalat, gyermekközpontú hozzáállás.
5. Táborhelyszín és körülmények: elérhetőség, korszerűség, biztonságos környezet.

„Nem meglepő, hogy a biztonság az első helyen áll, ezt követi az ár-érték arány. Érdekes azonban, hogy a szülők számára a gyermekkel való törődés, a programok minősége és a személyzet kedvessége fontosabb, mint az, hogy mennyire modern a helyszín” – tette hozzá Tóth Béla.

Korai táborfoglalás: a spórolás kulcsa

A kutatásból az is kiderült, hogy a szülők közel harmada (30%) már februárban kiválasztja és lefoglalja a nyári táborokat, míg 39%-uk március-áprilisban dönt. A családok fennmaradó 31%-a az utolsó hónapokra hagyja a választást.

„A korán tábort választó szülők száma évről évre növekszik. Ennek egyik oka, hogy február-márciusban jelentős előfoglalási kedvezmények érhetők el, így akár 10-15%-kal olcsóbban lehet lefoglalni a vakációs programokat. Egy átlagos család gyermekenként akár 25 ezer forintot is megtakaríthat” – magyarázta Tóth Béla.

Érdekesség, hogy 2024 decemberében már több táborba is érkeztek jelentkezések. Ez azt mutatja, hogy sok szülő nemcsak előrelátó, hanem biztosra akar menni, hogy gyermeke vidám és tartalmas nyári szünetben részesüljön.

A Táborfigyelő videója itt megtekinthető.

Super Bowl – Bajnok a Philadelphia Eagles

0

A Nemzeti főcsoport bajnoka a vasárnapi fináléban nagyon simán, 40-22-re győzte le a címvédő Kansas City Chiefst.

Az Eagles 2018 után, története során másodszor hódította el a Vince Lombardi-trófeát – két évvel ezelőtt kikapott a döntőben a Kansas Citytől. A Chiefs zsinórban a harmadik győzelmét arathatta volna, ez továbbra sem sikerült egyetlen csapatnak sem az NFL-ben.

Az első két negyedben szinte minden eldőlt

Az Eagles szerezte meg a vezetést az első negyed közepén, az irányító Jalen Hurtsöt társai az 1 yardosról tolták be célba (7-0). A Philadelphia védelme kiválóan kezdett, az első játékrészben a Chiefs támadói teljesen súlytalanok voltak.

A második negyed elején növelte előnyét az Eagles, Jake Elliott egy 48 yardos mezőnygól-kísérletet értékesített (10-0), majd a 22. születésnapját ünneplő újonc, Cooper DeJean szerezte meg a háromszoros bajnok Patrick Mahomes passzát és vitte vissza TD-re (17-0). Ezzel ő lett a Super Bowlok történetének első születésnaposa, aki hatpontost szerzett.

Ugyan a Chiefs védelme a félidő hajrában puntra kényszerítette az Eaglest, de Mahomes újra eladta a labdát, ezúttal Zack Baun az ellenfél 15 yardosán villant. Az „ajándékot” az Eagles kihasználta, Hurts passzát A.J. Brown váltotta pontokra (24-0).

A nagyszünet után ugyan az első támadást a Chiefs vezethette, de az első pontokat megint az Eagles szerezte (27-0), ráadásul közel hét percet az órából is „leégetett„. A címvédő a következő támadása során sem töltött sok időt a pályán, ahogyan az Eagles sem, ugyanakkor a Philadelphia pillanatok alatt DeVonta Smith 46 yardos elkapott TD-jével szerzett újra pontokat (34-0). A játékrész hajrájában végül sikerült válaszolnia a bajnoknak, az újonc Xavier Worhty elkapásával szépített (34-6).

A zárónegyed a harmadik Elliott-mezőnygóllal indult (37-6), majd egy újabb Mahomes-labdavesztés után ismét a rúgó szerzett pontokat (40-6). Kevesebb, mint három perccel a vége előtt a Chiefs DeAndre Hopkins elkapásával kozmetikázott az eredményen (40-14). A meccs végén még Worthy kapott el újra egy hosszú átadást, így alakult ki a 40-22-es végeredmény. A mérkőzés legjobbja (MVP) Jalen Hurts lett.

Rekord is született

Az Eagles egyik kulcsemberének, a futó Saquon Barkleynak – aki az alapszakaszban az NFL történetének kilencedik játékosaként ért el 2000 futott yardot – 30 yardra volt szüksége ahhoz a nagydöntőben, hogy megdöntse Terrell Davis 1998-as NFL-rekordját, amikor is a teljes szezont tekintve 2476 futott yarddal zárt. Barkley 57 yardot hozott össze, így 2504-gyel döntött rekordot.

A Chiefs sztárja, Travis Kelce négy elkapással 35-re javította az erre vonatkozó „super bowlos” rekordot, kettővel döntve meg Jerry Rice eddig érvényben lévő csúcsát.

Philadelphia Eagles-Kansas City Chiefs 40-22 (7-0, 17-0, 10-6, 6-16)

Visszatér a hideg idő

Hétfőn reggel változóan felhős időben lesz részünk, majd fokozatosan felszakadozik és kisüt a nap. A hőmérséklet minimuma -7 és -5 fok között alakulhat. A keleti szél mérsékelt lesz. Délelőtt tovább csökken a felhőzet, sok napsütés várható. A szél továbbra is mérsékelt marad.

Délután több órás napsütésben bízhatunk, a hőmérséklet maximuma +5 és +7 fok között alakul. A keleties légmozgás mérsékelt marad. Este marad a gyengén felhős, derült idő, a hőmérséklet fagypont közelébe csökken. Az északkeletire forduló szél mérsékelt marad.

A távolabbi kilátások még ennél is hidegebb időt jósolhatnak, a hét második felére a reggeli fagyok mellett nem ritkán csak 2-4 fokig megy majd fel a nappali csúcshőmérséklet, akár még némi havazás is előfordulhat. Az elmúlt hetekben néha megjelenő, 10 fok körüli hőmérsékletre a jelenlegi előrejelzések szerint csak a hónap utolsó hetében van reális esély.

Forrás: MeteoMecsek

Egy tizedmásodpercen múlt: egy gólos vereséggel nem jutott ki az olimpiára a magyar női jégkoron válogatott

0

Sorsdöntő mérkőzést vívott ma a magyar női jégkorong válogatott Németország ellen. Ahogy az előző cikkünkben márt írtunk, egy legalább hosszabbításban elért győzelemre volt ahhoz szükség, hogy pályafutása során először a magyar női jégkorong válogatott kijusson az olimpiára. Az ellenfél a házigazda Németország volt, akik papíron erősebbek, de nem a verhetetlen kategória.

A mérkőzés elején emberelőnybe kerültünk, amit nem tudtunk kihasználni, majd nem sokkal később emberhátrányba, amit sikerült kivédekezni. Az első harmadban ezt követően mezőnyjáték folyt, viszonylag kevés helyzettel. A harmad gólnélküli döntetlennel zárult.

A második harmadban megint emberelőnnyel kezdtünk, ám ezúttal sem sikerült értékesíteni. A mi előnyünk után a németek is fórba kerültek, ez alkalommal azonban már sikerült elérni: Lilli Welcke egy kapu mögött vezetett koronggal visszafordult és betalált a magyar kapuba. A mieink azonban nem adták fel, és hamar újabb előnyt dolgoztak ki és most már nem hibáztak: Seregély Mira a 29. percben egy gyönyörű beadást kihasználva egyenlített. Ezután megfogva tűntek kicsit a németek, sokat hibáztak, nekünk meg sikerült helyzeteket kidolgozni, melyek azonban kimaradtak. Így a második harmad után 1-1-re álltunk.

A harmadik harmad elején a németek átvették az irányítást. Olyannyira, hogy a 44. percben Luisa Welcke egy kipattanó lövést kihasználva vezetést szerzett. A magyar csapat a következő öt percben próbált támadni, ám még egy újabb előnyt sem sikerült kihasználni. A következő 10 percben azonban mintha elfogyott volna a csapat: alig-alig tudtunk korongot szerezni, a németeknek meg több komolyabb helyzete is volt.

Az utolsó 2 percre minden mindegy alapon elővettük a kapus nélküli játékot. Ez aktívabbá tette a csapatot, több helyzetet sikerült kialakítani. Majd a végén egy oldalról beadott korongot Baker kegyetlenül a német kapuba varr…

…de mégsem. A bírók szerint ugyanis ez a korong már a dudaszót követően került a hálóba. Cortina kéri, hogy nézzék meg a felvételt. Végül egy kisebb vita után előkerült egy felvétel, amiből úgy tűnik, egyetlen tizedmásodperce ért véget a mérkőzés, amikor Baker lövése áthaladt a gólvonalon.

Így sajnos ismételten álom maradt az olimpia. Egy nagyon közeli álom. De mégis oly távoli…

Vitézy Dávid: Tegyük akkor tisztába a dolgokat!

A rákosrendezői ügy kapcsán nagyon sok különböző híresztelés kering, a baloldali sajtó gyakorlatilag a város megvédéséről, a jobboldali egy csodás beruházás elmaradásáról ír, mely egy felesleges pénzkidobással társul.

Vitézy Dávid úgy döntött, hogy a rövid odamondogatások helyett hosszan írja le, hogy mi a helyzet jelenleg, mire vállalt kötelezettséget a főváros. Közleményét változatlan tartalommal közöljük:

I.

A vevőnek, tehát eredetileg az arab befektetőnek, immár pedig az elővásárlási jog gyakorlását követően a BKM-nek, a Főváros közműcégének a szerződés aláírását követő 10 munkanapon belül 25%-ot, azaz 12,73 milliárd forintot kell megfizetnie. Itt nincs feltétel, ezt ki kell fizetni.

A Fővárosi Közgyűlés az elővásárlási jog gyakorlásakor ennek a 12,73 milliárd forintnak a fedezetéről döntött: a MOHU-tól a hulladékkoncesszió miatti feladatátadás révén a Hulladékhasznosító Mű megvásárlásának ellenértékeként érkezett szabad felhasználású bevételek terhére fizeti ki ezt a BKM – ennek semmilyen akadálya nincs. Ezt a MOHU tegnapi közleménye sem cáfolja.

II.

A második vételárrészlet kapcsán jelentek meg ma olyan hírek, hogy erre most nincs meg a fővárosnak minden forrása, mivel a MOHU-tól érkezett bevételek ezt már nem fedezik teljes körűen. Ez a második részlet azonban jelenleg nem esedékes, mivel a második részlet kifizetésének 5 db feltétele van, melyek közül mindegyiknek teljesülnie kell ahhoz, hogy a vevőnek (jelen esetben a fővárosnak, eredeti szándék szerint az arab befektetőnek) ki kelljen fizetni a második részletet, ami 35% (17,83 milliárd forint).

Ezek a feltételek pedig nem egyik napról a másikra fognak teljesülni.

III.

Mik a második, 17,83 milliárd forintos részlet kifizetésének feltételei?

Öt van.

1.)

Az építési jogszabályok módosítása – itt ugye az arabok által kért paraméterek szerint az építési jogszabályok felülírására (500 méteres torony, 5% zöldfelület stb.) vállalt a kormány kötelezettséget. Akárhogy is, a szerződés szerint addig nem esedékes a második részlet, ameddig ennek megfelelően nem írják felül a hazai jogszabályokat. Nyilvánvalóan, ha lesz konstruktív együttműködés, akkor itt lesz miről tárgyalni, hisz a Főváros nem 500 méteres tornyot akar itt építeni, viszont mihamarabb szeretné látni a használaton kívüli vasút vágányok elbontását és a többi közlekedési tárgyú vállalás teljesítését. Ezzel együtt, a hatályos adásvételi szerződés szerint a feltétel még mindig az arab igények szerint az összes hazai építési jogszabály felülírása.

2.)

A második feltétel, hogy minden más magyar jogszabályt, akár törvényt is, a Kormány úgy módosítson, hogy az elősegítse a beruházást és az építési engedély megszerzését. Ezeket a vevőnek kell összegyűjtenie és jeleznie, ebből is látszik, hogy az arab befektetőkre írták a szerződést – de ha már így alakult, lesznek javaslatai a Fővárosnak is. 🙂

3.)

A harmadik feltétel a Kormány részéről a beruházás nemzetgazdaságilag kiemelt beruházássá minősítése.

4.)

A negyedik feltétel az ingatlan teljes tehermentesítése, minden perfeljegyzés törlése az eladó Magyar Állam által – ez a Fővárostól független, de az állam számára jelentős feladatot jelentő feltétel.

5.)

Az ötödik feltétel a telekalakítás, a vasúti területek felosztása – az aktív vasúti vágányok így visszakerülnek állami tulajdonba, a nem szükséges vasúti területek leválasztásával. Erre pontos térképi melléklet van a szerződésben, de a teljes telekalakítás lebonyolítása és az ingatlannyilvántartásban való bejegyzése is feltétele a második részlet kifizetésének. Ez a magyar állam és a MÁV, valamint a vevő szoros együttműködését feltételezi.

A fenti öt feltételből tehát látható, hogy még akkor is, ha a Kormány maximális együttműködést és konstruktivitást tanúsít, bonyolult, összetett, egymásra épülő feltételek sokaságának teljesülése után esedékes a második részlet.

A szerződés aláírói eleve tudatában voltak ennek: egyrészről a vevő elállhat, ha a kormány nem teljesít (tehát, a mindenkori kormány együttműködési hajlandóságának hiányában az arab befektető bármikor kiléphetett volna).

Illetve a szerződés azt is rögzíti, hogy mivel a feltételek teljesülése egy évnél is több idő lehet, a KSH árindex mértékével emelkedik a második részlet ára az idő teltével. Tehát, a szerződés nagyon is tudatában volt, hogy a kormány és a vevő közötti hosszas tárgyalás és együttműködés nélkül itt semmit nem lehet fejleszteni és ez akár egy éven túl is eltarthat. Ez pedig nem csak az arab befektetőre igaz, de arra a jelenlegi esetre is, amikor a vevő már nem az Emírségek uralkodója által kijelölt cég, hanem Budapest.

IV.

A harmadik, egyben utolsó vételárrészlet kifizetése (20,38 milliárd forint) 2039-ig esedékes, és ahhoz kötött, hogy a Kormány teljesítse a 800 millió eurós (mai áron kb. 324 millárd forintos) infrastrukturális vállalását. A Kormány ugyanis vállalta, hogy „a projekt megvalósításához szükséges állami infrastrukturális fejlesztéseket (gyalogos felüljáró, vasút feletti közúti felüljáró, vasúti pálya fejlesztése, a vasúti pálya befedése arra alkalmas módon, hogy felette egy park kialakítható legyen, M1 metró meghosszabbítása, kerékpárút és gyalogút) megvalósítja, és az ehhez szükséges forrást legalább 800 millió EUR becsült összeg erejéig biztosítja”. Ez tehát a feltétele a vételár teljes kifizetésének 2039 előtt. Tehát a Főváros nem csak politikai értelemben kérheti számon a közlekedési beruházásokat a Kormányon, hanem az adásvételi szerződés alapján is.

V.

Összeségében tehát, ha eljutunk egyszer odáig, hogy a vételár kifizetéséhez a feltételek mind teljesülnek, az valójában a mindenkori (hisz jó sok ciklust érint ez, 2039-ig négy parlamenti választás lesz és három főpolgármester-választás) magyar Kormány és Főváros olyan fokú együttműködési készségét mutatja, hogy akkor a Rákosrendezőn a pénteki konferencián bemutatott tervek szerinti új, európai szemléletben fejlesztett zöld lakónegyed is meg is tud valósulni.

A közleménye végén a politikus kiemeli, hogy bár a kormánynak számos jogi lehetősége van elgáncsolni az elképzeléseket, Budapest érdeke az, hogy ennek a történetnek ne ez legyen a vége. De a vásár kettőn áll, az eladó és a vevő együttműködésén, melynek szellemében ez az adásvételi szerződés készült – ez pedig immár a Kormányt és a Fővárost jelenti.

Ma lenne 62 éves Büki László, az Aranycipó alapítója

0

62 évvel ezelőtt ezen a napon született Büki László, vállalkozó.

Pécsváradon született, itt járt iskolába. Mivel családja több generáció óta az építőiparban tevékenykedett, ő is erre indult. A Pécsváradi Hírmondó 1991 májusi számában még szabad kapacitását ajánlja kőműves, asztalos, üveges, víz, villany és egyéb építőipari szakmákban, decemberben már az ismert logóval kíván minden jót vásárlóinak. 1991 január 1-jén jegyezték be a céget, de valójában már az előző évben megkezdték a sütést Pécsváradon. Hamar ez lett a főtevékenység, néhány év alatt a térség meghatározó pékségévé vált az Aranycipó.

Az Aranycipó közösségi oldalán az alábbi közlemény jelent meg róla:

„Ma lenne Büki László, az Aranycipó alapítójának születésnapja. Az ő víziója, kitartása és elkötelezettsége tette lehetővé, hogy ma is itt legyünk és továbbvigyük az örökségét.

Az első pillanattól fogva hitt abban, hogy a kenyér nem csupán táplálék, hanem az otthon melegének, a család és a közösség erejének szimbóluma is. 34 évvel ezelőtt egy 6 fős kis cégként indult az Aranycipó és mára pedig közel 400 ember számára ad munkát és biztos megélhetést.

Emlékeinkben mindig megmarad az a mosoly, amivel munkába érkezett és az a szív, amit a mindennapokba belefektetett. Az ő szellemisége vezet minket továbbra is.

Köszönjük, hogy megmutattad, milyen messzire juthatunk, ha szeretettel és alázattal végezzük a munkánk.

Emlékedet szeretettel őrizzük.”