2022. februárban a fogyasztói árak átlagosan 8,3%-kal meghaladták az egy évvel korábbit. Utoljára 2007. augusztusban volt ilyen magas az infláció. Az elmúlt egy évben az üzemanyagok és az élelmiszerek ára emelkedett a leginkább. A fogyasztói árak egy hónap alatt átlagosan 1,1%-kal nőttek.Fogyasztóiár-index főcsoportonként, 2022. február(az előző év azonos időszaka = 100,0%)ÉlelmiszerekSzeszes italok,dohányárukRuházkodásicikkekTartós fogyasztásicikkekHáztartásienergiaEgyéb cikkek,üzemanyagokSzolgáltatások98100102104106108110112Infláció radar, 2000. januártól
12 hónap alatt, 2021. februárhoz viszonyítva:
Az élelmiszerek ára 11,3%-kal nőtt, ezen belül a margariné 25,8, a kenyéré 25,0, a száraztésztáé 22,1, a baromfihúsé 19,2, a sajté 17,9, a péksüteményeké 17,8, a liszté 17,6, a vajé 16,3, a tejtermékeké 15,5, a cukoré 3,8, a szalámié, a szárazkolbászé és a sonkáé 2,5, a sertéshúsé 1,3%-kal emelkedett. A járműüzemanyagok ára 18,7, a lakásjavító és -karbantartó cikkeké 19,2%-kal lett magasabb. A szeszes italok, dohányáruk átlagosan 8,2, ezen belül a dohányáruk 9,9%-kal drágultak. A tartós fogyasztási cikkekért 8,3, ezen belül a konyha- és egyéb bútorokért 16,2, a szobabútorokért 15,0, a használt személygépkocsikért 10,0, a televíziókért 8,6, az új személygépkocsikért 7,3%-kal kellett többet fizetni. A szolgáltatások díja 5,5%-kal emelkedett, ezen belül a lakásjavítás és -karbantartás 17,4, a járműjavítás és -karbantartás 12,2%-kal került többe.
1 hónap alatt, 2022. januárhoz viszonyítva:
A fogyasztói árak átlagosan 1,1%-kal nőttek. Az élelmiszerek 2,1, ezen belül a kenyér 7,0, a száraztészta, valamint a margarin 6,3, a párizsi és a kolbász 5,8, az idényáras élelmiszerek (burgonya, friss zöldség, friss hazai és déligyümölcs összesen) 5,5, a gyümölcs- és zöldséglé 4,4, a kávé 4,2, a péksütemény 4,0%-kal lett drágább. A kormányzati élelmiszerár-maximalizálás következtében a liszt 9,7, az étolaj 9,2, a cukor 6,7, a tej 3,0, a sertéshús 0,4%-kal lett olcsóbb. A szeszes italok, dohányáruk ára 0,8, ezen belül a szeszes italoké 2,2%-kal növekedett. A tartós fogyasztási cikkek 0,9, ezen belül a szobabútorok 2,3, a konyha- és egyéb bútorok 1,5%-kal drágultak. A szolgáltatásokért 0,7%-kal kellett többet fizetni, ezen belül a járműjavítás és -karbantartás díja 2,1, a lakásjavítás és -karbantartásé 2,0%-kal nőtt.
2022. január–februárban az előző év azonos időszakához képest:
A fogyasztói árak az összes háztartást figyelembe véve átlagosan 8,1, a nyugdíjas háztartások körében 7,6%-kal emelkedtek.
Átlag felett drágult
a margarin (25,8%),
a kenyér (25,0%),
a száraztészta (22,1%),
a baromfihús (19,2%),
a sajt (17,9%),
valamint átlag felett nőtt a péksütemények (17,8%),
a liszt (17,6%),
a vaj (16,3%),
és a tejtermékek (15,5%) ára is.
Szintén átlag felett, 18,7 százalékkal nőtt a járműüzemanyagok, továbbá és a lakásjavító, -karbantartó cikkek ára (19,2 százalékkal). A szeszes italok, dohányáruk átlagosan 8,2, ezen belül a dohányáruk 9,9 százalékkal drágultak. A tartós fogyasztási cikkekért 8,3, ezen belül a konyha- és egyéb bútorokért 16,2, a szobabútorokért 15, a használt személygépkocsikért 10 a televíziókért 8,6, az új személygépkocsikért átlagosan 7,3 százalékkal kellett többet fizetni. A szolgáltatások díja 5,5 százalékkal emelkedett.
A NaPizza és a Balkán Extra ételeivel már nagyon hosszú ideje találkozhatnak mindazok, akik az online ételrendelés világában otthonosan mozognak. A közelmúltban azonban nagy változás történt a két – azonos tulajdonosokhoz tartozó – Brand életében: megteremtették a helyben fogyasztás lehetőségét a Megyeri utcában (a Professors Gym alatt). Erről az újításról és az étterem működéséről beszélgettünk az éttermek két tulajdonosával, Bene Balázzsal – aki egyben szakácsként is dolgozik – és feleségével, Udvarácz Dórával.
Fotó: Hegedűs Tünde
Eredendően is terveztétek a „beülős” hely megnyitását, vagy ez egy viszonylag újkeletű ötlet?
B.B.: Eredetileg csak kiszállítására terveztünk. A NaPizzával kezdtünk 2019-ben, majd rá fél évre nyitottuk meg a Balkán Speciál Brandet. Ekkor az Expo Center konyháját béreltük, és csak kiszállítással működött mindkettő. Az ételfutár cégek elterjedésével azonban felerősödött az a folyamat, hogy magas százalékokat kérnek el a cégek az ügyfeleiktől. Ezzel nincs baj, ők is profitorientált cégek, viszont így a kiszállításból a kereseti lehetőség nagyon-nagyon lecsökkent, ezért muszáj volt nyitnunk a helyben fogyasztás felé. Így magát a vendéglátást is jobban lehet vinni, minőségibb ételt tudunk adni és teljesen mások a költségek is. Kiszállításnál egy cég 25%-ot elkér a bruttó árból, az ÁFA is 27% (ez a pandémia időszakában egy darabig csak 5% volt, de azóta visszaállt a régi 27%-os ÁFA – a szerk.), így ha valaki mondjuk egy Szép kártyával fizeti az árat, akkor az árbevétel 55%-a sosem jut el a vendéglátóhoz, a maradék 45%-ból kell kigazdálkodni az alkalmazottat, a rezsit, az alapanyagokat. Ezzel szemben egy beülős fogyasztásnál csak az 5% ÁFA-kulcs van az ételen. Nem kérdés, melyik éri meg jobban, így mi is ezt léptük meg, hogy próbáljuk a helyben fogyasztást a kiszállítást mellé rakni. Így nyitottuk meg a beülős részt tavaly szeptember közepén.
Fotó: Hegedűs Tünde
Jelenleg a kiszállításból vagy a helyben fogyasztásból van erősebb forgalmatok?
B.B.: A kiszállításból még mindig. Olyannyira, hogy mindig, amikor kitalálunk valamilyen ajánlatot, ami kifejezetten helyben fogyasztásra van, akkor több hívást kapunk, hogy nem lehetne-e házhoz is rendelni? De ezt nem engedjük, mert ezek az ajánlatok direkt azért vannak, hogy jöjjenek be az emberek. E mellett próbálkoztunk azzal is, hogy bizonyos összegű rendelés felett adunk egy 1.000 forintos levásárolható kupont, ami bármekkora összegű helyben fogyasztásnál felhasználható, engem az se zavart, ha megittak két kávét vagy üdítőt belőle, csak az volt a cél, hogy lássák, hogy ide be is lehet jönni, meg jó a hangulat. De ez azért nehezen indul be.
Mi lehet ennek az oka? Az, hogy tőletek szokták meg a kiszállítást, vagy, hogy általában a kiszállításra van nagyobb igény?
B.B.: Szerintem inkább az, hogy tőlünk szokták ezt meg.
U.D.: Szerintem viszont nem. Nemrég beszélgettem egy vendéggel, aki szerint a Covid miatt sok ember elkényelmesedett, a házhozszállítás elterjedt, olyan éttermek is elkezdtek házhoz szállítani, akik korábban soha, mint a McDonalds, a KFC, sőt, már a bevásárlásokat is el lehet intézni online, nem kell menni sehova. És ezt érezzük mi is.
A Pizza és a balkáni vonal két elég különböző irány. Honnan jött, hogy ezt a kettőt viszitek együtt?
B.B.: Én az Elefántos Házban dolgoztam sokat, és a tudásom nagy részét ott szereztem az ottani szakácsoktól, így az olasz vonal adott volt. Én nagyon szeretem a pizzát készíteni, enni, kísérletezni a tésztával. Ugyanakkor arra jöttünk rá a megnyitáskor, hogy – hiába csak a pizza – egy ember nem bírja működtetni a konyhát, kell még legalább egy segítő. Viszont ha van egy segítséged, akkor a költségeid is növekednek, így kell neki még valami munkát adni, hogy megtérüljön a bére. És mivel a feleségem apai ágon félig horvát, felvetődött, hogy miért ne induljunk el ebbe az irányba, van kapcsolatlánc, ismerjük a nyelvet, meg tudjuk szerezni a legjobb horvát alapanyagokat Horvátországból is, így adta magát, hogy nekiálltunk ezzel foglalkozni. Ezenkívül úgy gondoltuk, hogyha már a pizzatésztával kísérletezünk, akkor elkezdhetjük ugyanezt a horvát lepénnyel is, és körülbelül egy hónap alatt kikísérleteztük azt a lepényt, ami szerintünk jó. Innentől már adta magát ez az irány. Szoktuk is viccesen mondani, hogy most az adriai tenger két oldalán helyezkedünk el az olasz és a horvát konyhával.
Fotó: Hegedűs Tünde
Alapanyagok terén, mi az, amit külföldről szereztek be és mi az, ami hazai?
Vannak Horvátországban olyan tejtermékek, amiket itthon nem lehet kapni, illetve húsok terén is kísérleteztünk itthoni hentesekkel, de nem tudták, vagy nem akarták olyanra megcsinálni, amilyenre mi kértük, a receptúra ellenére sem. Egy horvát ember tudja, hogy mi való egy csevapba, hányszor kell ledarálni, hogy gyúrja át, hogy pihentesse, míg az itthoni hentes készít ugyan egy tökéletes kolbászhúst, ami lehet akár még finomabb is, mint egy csevap, de mégsem ugyanaz. Ha például piros paprikát tesznek bele, az adhat neki egy jó ízt, de az már nem csevap. Visszatérve a kérdésre, a húsok meg 1-2 tejtermék, sajtkészítmény az, ami Horvátországból van. Pizzafronton több olaszországi termékünk van, úgy gondoljuk, ahhoz kell az olaszországi alapanyag, lisztből, sonkából mi az ottanit használjuk. Szerencsére e téren már kiépült rendszer működik Magyarországon, így nagykereskedőktől tudjuk beszerezni az Olaszországból érkező alapanyagokat. A többi termékünk hazai.
Melyik irány a népszerűbb? Az alapján, amit elmondtatok a kiszállításról, a pizzára tippelek.
Igen, Magyarországon a pizza és a hamburger ami a csúcsot képviseli a gyorsételek között, így kb. 2/3-1/3 arányban a pizza a népszerűbb. Viszont azok közül, akik bejönnek étkezni, többen eszik a balkáni ételeket. Ez talán azért van, mert egy a rostlapról frissen levett hús és egy frissen sült krumpli egész más azonnal elfogyasztva, mint egy dobozba zárás után akár csak fél órával is. Illetve ebben talán az is benne lehet, hogy jelenleg Pécsett sokkal nagyobb a választék pizza terén, ha valaki egy jó pizzát szeretne enni, van legalább 4-5 hely, ahova nyugodtan beülhet. De csevapból jóval kisebb a minőségi kínálat.
Mik a legnépszerűbb ételeitek?
U.D.: A balkán vonalon a legnépszerűbbek a tálak, a balkán tál és a klasszik tál. A klasszik tálon csevap van, házi lepény, kajmak és ezüsthagyma. A balkán tálon – amit te is fogsz enni – van csevap, pljesko, kajmak, ajvár, sopszka saláta, lepény. Ez eredetileg egy kétszemélyes tál, amit ha valaki kér, akkor mindent meg tud kóstolni.
B.B.: Pizzából pedig általában a minőségibbek a kelendők, amiken van érlelt marhasonka, vagy pármai sonka. Ezen kívül a külföldi vendégeink körében a Wolton nagyon sok a vega, illetve Margharita rendelés. Náluk az a tapasztalatunk, hogy sokan vegetáriánusak, illetve szeretik az egyszerűbb pizzákat, nem szoktak kérni magyaros pizzát, sokkal inkább egy Capricciosát vagy Margharitát, esetleg kis bazsalikommal. Jobban kedvelik a hagyományos olaszosabb vonalat.
Fotó: Hegedűs Tünde
Mik a jövőbeli terveitek?
B.B.: Rövidtávonaz, hogy megcsináljuk a teraszt. Akarunk egy olyan chillezős helyet, ahova az ember akár egy biciklizés után bejöhet – akár kutyával is – eszik egy jót és hazamegy. És ez az, amit lehet, hogy egy belvárosi étteremben nem látnak annyira szívesen. Mi nem teszünk különbséget vendégek között, ide bejöhet az ember munkaruhában, melegítőben, de akár öltönyben is egy tárgyalás után, az a lényeg, hogy ne érezd rosszul magad, gyere be és egyél egy finomat!
E mellett van egy csomó új ötletünk, hogy olyan ételeket hozzunk be Horvátországról, amit itthon még nem lehet kapni. Ilyen például a girice, ami egy Horvátországban népszerű apró sült hal. Ezt a vonalat szeretnénk jobban erősíteni és felfuttatni. Úgy érezzük, hogy pizzában ma már nehéz kitűnni, sokan fejlődtek fel magas szintre, ráadásul fatüzelésű kemencét mi itt ezen a helyen nem fogunk tudni működtetni. Horvát vonalon viszont könnyeb kitűnni, mert ha valaki jó minőségű alapanyagot tud felhozni és azt helyesen elkészíteni, akkor az nagyot tud ütni, mert ez olyan, amit jelenleg tényleg csak lent tudsz enni a tengerparton.
Köszönöm szépen az interjút!
Fotó: Hegedűs Tünde
Természetesen ezúttal sem maradt el a kóstolás. Hegedűs Tünde kolléganőm próbálta ki a pármai sonkás pizzát, amin a sonka mellett mozzarella és parmezán sajt, paradicsom és rukkola saláta van. Én pedig a balkán tálból kaptam egy egyszemélyes verziót. Ami biztos, hogyha a rendes tálon ezekből van dupla adag, az tényleg bőven elég két személynek, mert én egyedül is elég bőségesnek éreztem a tálat (mondjuk meg tudtam enni az egészet).
A kétféle húsnál (csevap, pljeskavica) egyaránt éreztem, hogy gondosan készült. Nem kapott kérget, cserébe a belseje nagyon puha maradt és a szaftosságát is megtartotta, ami pedig (mármint a szaftosság elvesztése) ezeknek a húsoknak az elkészítésénél gyakori hiba (ha például valaki sokszor szúr bele villával a húsba az elkészítés során, annak meglehet a böjtje e téren). Ami nagyon tetszett még az a lepény, ami bár első ránézésre tömörnek tűnt, valójában nem az, egyáltalán nem nehéz étel és az is érződött hogy aznap készült termékről beszélünk. A kajmakot nagyon szeretem, de a pljesko lepényeknél sokszor éreztem azt, hogy nem tudták az optimális mennyiséget belőni, vagy elveszik picit az ételben, vagy ha sok volt belőle, rátelepedik nagyon az ételre. A tálas fogyasztás ilyen téren szerencsésebb, így tudtam mártogatósként használni, és mindig a szükséges mennyiséget enni belőle. De e mellett ízlett a saláta és az ajvár is. Igazából ebben a tálban semmi kivetnivalót nem találtam.
Kolléganőm pizzájából csak egy keveset kóstoltam meg, de a benyomásom jó. Mondjuk a paradicsom-rukkola-pármai sonka hármas nálam alapból nyerő, ezzel nehéz mellélőni, ha valaki nekem akar jót, de a tészta is ízlett, bár nyilván nem fatüzelésű kemencés tészta, viszont a minőségi alapanyag és a gondosság érződik belőle, ahogy az is, hogy tényleg használnak mozzarellát. A parmezán nekem picit elveszett az ételben, de lehet, hogy csak azon a szeleten volt kevesebb, amit épp kóstoltam (meg az nem is egy annyira intenzív erejű sajt). De összességében ez is nagyon ízlett.
Csütörtöktől a Shell 106 töltőállomásának kisnyomású kútoszlopain tranzakciónként maximum bruttó 25 ezer forintért lehet vásárolni bármely típusú üzemanyagot – közölte a Shell Hungary Zrt. Ez a 480 forintos hatósági áras üzemanyag mellett 52 litert jelent.
A Shell célja, hogy „az alapvetően személyautó-forgalmat kiszolgáló kisnyomású kútoszlopoknál kiküszöbölje a hirtelen nagyarányú készletlefogyást” – olvasható a társaság közleményében.
A Mol a múlt héten jelentett be korlátozást, náluk a kisnyomású kútoszlopokon 100 literben maximalizálták a személyautóba, kisteherautóba, tartályba, kannába, stb. történő tankolást, fizetőeszköztől függetlenül.
Az útinform tájékoztatása szerint a 6-os főúton, Pécs belterületén, a Balokány liget mellett két személyautó karambolozott. A helyszínelés és a műszaki mentés idején a 196-os km-nél, Martonfa irányába sávzárás volt érvényben.
Helyszíni információk szerint a képen látható Audi A4 ALLROAD QUATTRO figyelmen kívül hagyta a kereszteződésben lévő jelzőlámpa tilos jelzését, és behajtott a kereszteződésbe, ahol ütközött egy Ford KA gépkocsival.
Szerencsére az eset során személyi sérülés nem történt.Foto: Baleset-info.hu / Németh Zoltán (Memo-Car Kft.) Műszaki mentés: Németh Zoltán (Memo-Car Kft.)
Vádlottak, korrupcióügybe keveredett politikusok, olyanok, akiket lopással és csalással vádol, még a fideszes ügyészség is. Ők is döntöttek ma, ők is szavaztak, Novák Katalin nekik is köszönhetően lett köztársasági elnök.
Nehéz erre mit mondani, és nehéz megérteni azt, ha valaki szerint ez rendben van. Hogy nagyon súlyos ügyekkel megvádolt emberek bejárhatnak a magyar törvényhozásba, szavazhatnak, dönthetnek tízmillió ember sorsáról, hogy milliós fizetéseket vehetnek fel, ahelyett, hogy a vádlottak padján ülnének, előzetes letartóztatásban. Azonban Orbánnak szüksége van Völnerre, Simonkára és Boldogra, hiszen a kétharmadhoz az ő szavazataik is kellenek, ezért nem engedheti el a kezüket.
Novák Katalin úgy lett köztársasági elnök, hogy olyan emberek szavazataira volt szüksége, akiknek nem a Parlamentben lett volna a helyük, hanem valahol egészen máshol. De az ország új államfőjét, Novák Katalint mindez nem zavarta, nem emelte fel a hangját ellene, nem okozott neki gondot látni az ülésteremben Völnert, Simonkát és Boldogot, nem okozott neki gondot, hogy ők is szavaztak. Szerinte ez rendben van.
Így kezdődik tehát a Fidesz egykori alelnökének a ciklusa az állam élén. Völnerrel, Simonkával és Boldoggal a háta mögött.
Április 9-én és 10-én disputa vitaverseny kerül megtartásra a Pécsi Árpád Fejedelem Gimnáziumban. A verseny mindenki számára nyitott város- illetve országhatáron innen és túl (a magyar nyelv ismerete viszont szükséges). Az esemény az Európai Régiók Bizottságában futó Európa Jövője program keretében kerül megrendezésre, a részvétel ingyenes, és a szombati ebédet (más városból érkező vendégeknek szállást és vacsorát) a szervezők biztosítanak.
A verseny három korcsoportban zajlik, általános iskola negyedik osztályától egészen a középiskolás diákokig bárki részt vehet rajta, ugyanakkor mindhárom korosztályban legfeljebb 13 csapat nevezése megengedett (ha valamelyik korcsoportban kevesebben jelentkeznek, akkor a megüresedett helyekkel feltölthető a többi korcsoport). A verseny a mindenkori járványügyi szabályozások betartása mellett kerül megrendezésre.
A versenyre az alábbi témákból kell felkészülni:
Első korcsoport (általános iskola 4-6. osztály): A műanyag a fenntartható jövő részévé válhat. / A műanyag nem válhat a fenntartható jövő részévé.
Második (általános iskola 7-8. osztály és középiskola 1. osztály), illetve harmadik (középiskola 2-4. osztály): A gazdasági növekedés a környezet megóvása mellett is kivitelezhető / A gazdasági növekedés a környezet megóvása mellett nem kivitelezhető.
A versenyre három fős csapatok jelentkezését várják a szervezők! A vitanap során minden csapat 3 vitán vesz részt, melyek során korosztályának tételmondata mellett és ellen is érvelnie kell. A viták a Carl Popper vitaformátum szabályai szerint zajlanak, ennek részletes szabályai megtekinthetők itt.
A versenyre jelentkezni, valamint érdeklődni az alábbi e-mail címen lehet: dr. Szabó András főszervező – andras.dr.szabo@gmail.com. Nevezési határidő: Március 25. (péntek).
A legjobb helyezést elérő csapatok, valamint a legjobb egyéni teljesítmény nyújtó játékosok tárgynyereményekben részesülnek. A verseny kiírása az iskola honlapján tekinthetők meg.
Szeretettel vár mindenkit dr. Szabó András főszervező, valamint dr. Kóbor József, az Európai Régiók Bizottságának pécsi képviselője!
A disputa verseny arra szolgál, hogy a diákok megtanulják azokat a technikákat, amelyek elengedhetetlenek a kritikusan gondolkodó, aktív állampolgár számára. Arra tanít, hogy az egyén boldoguljon egy nyitott, demokratikus társadalomban, de mindezt másokkal együtt gondolkodva tegye. Olyan időtöltés, ami gazdagítja a műveltséget, miközben szórakoztat. A vita elsődleges célja a tanulás, s ez elsőbbséget élvez a győzelemmel szemben.
Résztvevők
Egy állító és egy tagadó csapat 3-3 fővel.
Páratlan számú, képzett bíró.
Egy időmérő órával. Időmérő hiányában a bíró méri az időt.
A viták nyilvánosak. A mérkőzések zavartalanságának biztosítása a versenybizottság és a bírók feladata. A bírák kiküldhetik a közönség soraiban helyet foglaló olyan személyeket, akik zavarják a vita menetét.
A csapatok nekik felróható okból nem késhetnek. A bíró 15 perces késés után a meg nem jelent csapatot vesztesnek nyilvánítja.
A vita menete, formája
Felszólalások:
1.) Állító 1-es játékos köszönti a jelenlevőket, bemutatja csapatát. Ismerteti csapata definícióját (vagyis értelmezi a tételcímet). Megjelöl egy kritériumot – értéket – amelyre a csapat érvelése felépül (általános iskola 4-6. osztályos csapatoknál ez utóbbi mellőzhető). Kifejti csapata érveit. Erre 6 perc áll rendelkezésre.
2.) Tagadó 3-as játékos keresztkérdéseket tehet fel. Erre állító 1 válaszolni köteles. Rövid kérdések, rövid válaszok hangzanak el. Erre 3 perc áll rendelkezésre.
3) Tagadó 1-es játékos bemutatja csapatát, köszönti a jelenlevőket. Ismerteti csapata kritériumát – azt az értéket, mely körül érveit felépítette. Kifejti csapata érveit. Az Állító 1 érveit cáfolhatja. (6 perc) (A tagadó csapatnak nem kell definíciót készítenie. Ha az állítók definícióját a tagadó csapat nem fogadja el, ezt az 1-es játékosnak jeleznie kell. Ez esetben alternatív definíciót ad.)
4.) Állító 3-as játékos keresztkérdéseket tehet fel, tagadó 1 válaszol (3 perc)
5.) Állító 2-es játékos cáfolja tagadó 1 érveit. Saját csapata érveit ismételheti, bővítheti, példákkal alátámaszthatja. Új érvet nem mondhat! (5perc)
6.) Tagadó 1-es keresztkérdéseket tehet fel állító 2-nek (3 perc)
7.) Tagadó 2-es játékos cáfolja az állítók érveit. Saját csapata érveit bővítheti, ismételheti, példákkal támaszthatja alá. Új érvet nem mondhat! (5 perc)
8) Állító 1-es játékos keresztkérdéseket tehet fel tagadó 2-nek. (3 perc)
9) Állító 3-as játékos csapata részéről lezárja a vitát. Összefoglalja a vita menetét, kiemeli a csomópontokat. Cáfol. Csapata érveit ismételheti, bővítheti, példákkal illusztrálhatja. Új érvet nem mondhat. (5 perc)
10.) Tagadó 3-as játékos lezárja a vitát. Cáfol, csapata érveit bővítheti, példákkal alátámaszthatja. Összefoglal, kiemeli a vita csomópontjait. Új érvet nem mondhat. (5 perc)
Kérdések
Kérdéseket az első felszólaló beszéde után az ellenfél csapatának harmadik tagja, a második beszélő felszólalása után pedig az első csapattag tehet fel. A kérdésekre csak az válaszolhat, akinek a beszéde után elhangzanak.
A kérdés szerepe a homályos részek tisztázása és a vitatható pontok megtalálása.
A kérdések és válaszok során elhangzottak a döntésnél csak akkor vehetők figyelembe, ha a csapat a későbbiekben visszatér rá. A kérdezési idő jó felhasználását az egyéni pontszámban értékelik.
A kérdések ideje alatt a kérdező fél kizárólag kérdéseket tehet fel, nem kezdhet bele szónoklatba vagy saját álláspontja kifejtésébe.
A kérdező nem vághat a válaszoló játékos szavába. Amennyiben a kérdező úgy érzi, hogy ellenfele nem a kérdésre válaszol, udvarias formában megszakíthatja és felteheti a kérdést még egyszer.
A válaszoló játékos nem kérdezhet vissza, a feladata kizárólag a kérdésekre történő válaszolás.
A konzultációs idő
Csapatonként 8 perc konzultációs idő áll rendelkezésre tetszőleges megosztásban, a beszédek között.
Időkérés alatt a másik csapat is konzultálhat.
A résztvevők szerepe
A csapatok
Az állító csapat feladata a tételmondat állításának bizonyítása, érvrendszerük kifejtése, megvédése és a tagadó csapat érveinek cáfolása.
A tagadó csapat feladata a tételmondatban foglalt állítás cáfolata, érvrendszerük kifejtése, megvédése és az állító csapat érveinek cáfolása.
A csapatok egymással vitáznak, de szem előtt tartják, hogy a bírót kell meggyőzniük.
Az udvarias, kulturált viselkedés szabályait minden résztvevőnek meg kell tartania, a személyeskedés kerülendő.
A vitázók állva beszélnek.
A disputában – a legfiatalabb korcsoport kivételével – elvárható, hogy a csapatok fejből, olvasás nélkül adják elő a beszédeiket. Az indokolatlan felolvasást a bíró az értékelésében figyelembe veszi. Szükség esetén figyelmeztetheti is a sokat olvasó játékost.
A bírók
A bírók feladata a jegyzetelés, a jegyzőkönyv kitöltése, a szabályok megtartatása (leléptetés csupán súlyos szabálysértés esetén, a bírók többségi szavazata alapján lehetséges).
Kötelességük a vitára való felkészülés, a figyelem és az objektivitás.
A bíró tárgyilagos kívülálló, csak akkor szólhat közbe, ha valaki súlyosan megsérti a vita szabályait vagy vét a sportszerűség, az udvariasság legelemibb szabályai ellen.
Több bírós vita esetén a vita alatt a bírók csak különösen indokolt esetben, pl. leléptetésnél válthatnak szót egymással.
Az időmérő
Az időmérő a felszólalások és az időkérések idejét méri, érdemi szerepe a bírói döntés meghozatalában nincs.
A játékos kérheti az időmérőt, hogy a játékidő lejárta előtt bizonyos idővel, illetve időkéréskor bizonyos idő elteltével figyelmeztesse őt.
A felkészítő
A felkészítőnek joga van részt venni a csapata vitáján, a vita során ugyanakkor nem konzultálhat a csapatával.
A vita tartalmi egységei
A tételmondat
A tételmondat egy probléma világos és két oldalról egyformán megközelíthető megfogalmazása, melyet a csapatok a vita előtt megkapnak.
A tagadó tételmondat a tételmondat logikai állítmányának tagadása.
A definíció
A definíció a kulcsfogalmak meghatározása és a tétel globális értelmezése.
A definíció a vita medrét jelöli ki, tehát nem érv, így az esetleges definíciós vita megnyerése önmagában még nem jelenti a vita megnyerését.
Az állító csapat joga és kötelessége a definíció megadása, ha nem teszi meg, akkor ennek joga a tagadókra száll.
Ha a tagadó csapat be tudja bizonyítani a definíció tarthatatlanságát, joga van azt kiegészíteni vagy ellendefiníciót állítani.
A definíciós vita a tétel értelmezési módjának vitája. Definíciós vitát a tagadó csapat csupán abban az esetben kezdeményezhet, ha az állító csapat definíciója nyilvánvalóan pontatlan vagy olyan mértékben szűkíti le a tagadó oldal mozgásterét, hogy az a fair play szabályaival ellentétes.
A kritérium
A kritérium az a szűrő vagy pozitív érték, amelyre a vita épül. Olyan kritériumot kell választani, mely mindkét csapat számára elfogadható. A tagadó csapat nem köteles saját kritériumot állítani, de ezesetben elfogadja az állító oldal kritériumát. A kritériumot tekintve irreleváns szempontokat és érveket el kell ejteni, ez a vita tárgyszerűségét szolgálja.
Az érvrendszer
Az érvrendszer egy csapat érveinek logikailag rendezett egésze, amelyet a definíció és a csapat stratégiája, taktikája határoz meg.
A vita során mindkét csapat felállítja a saját érvrendszerét. A tagadó csapattól sem fogadható el, hogy csak cáfolatokkal, saját érvek nélkül vegyen részt a vitában.
Érv és a cáfolat
A vita értelmezéseken, érveken, cáfolatokon és példákon alapszik.
Az érv több, mint vélemény. Logikai érvről akkor beszélünk, ha egy állítást valamilyen adat, tény vagy gondolat egészít ki, és a kettő között logikai, ok-okozati kapcsolat áll fenn.
A tekintélyérv híres emberek (írók, költők, tudósok, történelmi személyiségek stb.) gondolatainak idézése.
A logikai érv értékesebb, mint a tekintélyérv, de az utóbbi is hasznos eleme lehet az érvrendszernek.
A cáfolat nem pusztán ellenvélemény – logikailag igyekszik megingatni az ellenfél állítását.
A téves állításokat az ellenfélnek kell megcáfolnia, nem a bírónak. Ha a téves állítás cáfolatlan marad, relevánsnak tekintjük a vita kimenetele szempontjából. Más kérdés, hogy mivel a bíró pedagógus (itt ez a diák bírókra is igaz) a tényszerű hibát, a demagóg vagy hamis érvelést az értékelés során szóvá tesszük.
Példák, adatok
A példa az érv alátámasztására szolgál
A példa önmagában nem bizonyító erejű. De ha egy elhangzott érvet támaszt alá, javítja a csapat teljesítményét.
Az adatokat, statisztikákat és a szaktekintélyektől származó véleményeket hitelesíteni kell a forrás megjelölésével, illetve (másolatban történő) bemutatásával.
Az eredmény
A bírói döntés
A disputa-bírók döntésüket az alábbiak alapján hozzák meg:
A cáfolatlanul maradt érvek száma és súlya a keresztkérdések kimenetele, ill. későbbi felhasználása a vitában
Az egész vitán végig vonuló részelemek, részviták kimenetele
Egyéni teljesítmények egybevetése
Definíciós vita (ha van. Nincs mindig)
Érték-vita (ha van. Többnyire nincs)
A választott érték (kritérium) és az érvrendszer összhangja
Az érvek, cáfolatok és a tételcím összhangja
A játékosok retorikai teljesítménye, szabatosság
Összkép, összbenyomás
A sportszerűséget ill. annak hiányát az egyéni értékelésben figyelembe kell venni, kiugróan sportszerűtlen viselkedés akár a végső döntés során is figyelembe veendő.
Ha a 2-es vagy 3-as játékos új érvet mond, az a vita kimenetelének megítélésben nem számítható be. Az egyéni teljesítmények értékelésekor azonban figyelembe kell venni.
A disputában óvás nincs. Ugyanakkor a jogtalannak vélt bírói döntéssel szemben észrevétel tehető. Kivételt képez ez alól, ha a vita során objektív szabálysértés történik (pl. hibás időmérés).
Az egyéni teljesítmény
Az egyéni pontszámot a bíró 3-tól 30 pontig adja a következő bontásban:
1-10 pont: forma (stílus, beszédtechnika, felépítettség, nyelvhelyesség).
A közepes teljesítmény kategóriánként 6-6 pont.
Több versenyzőnek is lehet azonos pontszáma.
Leléptetés esetén a szabálysértő tag 0 pontot kap, a korábban szereplők teljesítményüknek megfelelően értékelendők, a fel nem szólaltak pedig – vétlenség esetén – az erőnyerő szabálya szerint kerülnek értékelésre (a nap során szerzett többi egyéni pontszámuk átlaga).
Nem feltétlenül az a csapat kerül ki győztesen a vitából, amelyiknél az egyéni pontszámok összege nagyobb. Ugyanakkor, ha egy csapat az általa kapott magasabb egyéni pont ellenére elveszíti a vitát, akkor a bírónak az indoklása során külön ki kell térnie arra, hogy ennek mi az oka. Nagyon magas (csapatszinten 8-10 pont vagy annál is nagyobb) pontkülönbség esetén pedig nehéz megindokolni, hogy ilyen mértékű egyéni különbség ellenére miért a kevesebb pontot elért csapat nyert.
A rangsorszámot a bíró az egyéni pontszámok alapján 1-től 6-ig állapítja meg, de két azonos rangsorszám nem lehet.
A bírói jegyzőkönyv
A bírónak a jegyzőkönyv minden rovatát pontosan ki kell töltenie.
A jegyzetelés a jegyzőkönyv hivatalos része.
A jegyzőkönyv a vita után megtekinthető igény esetén másolat készíthető belőle.
Szóbeli visszajelzés
A bíró minden esetben konstruktívan, a következő vitákhoz szakmai segítséget adva, pedagógiai célzattal értékel.
A bírói értékelés időtartama – a bírák számától függetlenül – lehetőség szerint ne legyen hosszabb 20 percnél.
A vita lezárása:
A bírók közlik az eredményt a csapatokkal. Az indoklásuk során kitérnek a vita legfontosabb ütközőpontjaira és világosan megindokolják a döntést.
A bírók a vita után a jegyzőkönyvet és a jegyzetet haladéktalanul leadják a versenyirodában.
A disputa egyéb írott és íratlan szabályai
A hitviták elkerülendők. Ne legyen olyan tételcím, ne legyen olyan érvrendszer, ne legyen olyan megszólalás, ami hívő kontra ateista, keresztény kontra zsidó vagy mohamedán, katolikus kontra református stb. irányba vezet. A szoros vagy átvitt értelemben vett hitvita nem egyeztethető össze a Karl Popper disputával. Nem tilos persze a Bibliára hivatkozni, de jobbára nem érdemes. Mások vallási nézeti iránt tapintattal kell lenni.
Személyes példákat alkalmazni nem célszerű, tekintettel arra, hogy ez az ellenfél számára nem kontrollálható, nem cáfolható – vagy elhiszi, vagy nem. Természetesen nem jár „büntetés” a személyes példa felhozásáért – csak épp nem célszerű és nehezen vehető figyelembe. Személyes példa legfeljebb akkor alkalmazható, ha az az ellenfél számára is ellenőrizhető.
A napi, aktuális politizálás kiiktatandó. Persze a disputa nem abszolút értelemben politikamentes. Hiszen ez a játék a demokratikus, liberális és jogálllami USA-ból indult ki, térségünkben a rendszerváltás után, a születő demokráciák körülményei között terjedt el. Ezért hát a disputa demokratikus, humanista, rasszizmus-ellenes, és fellép a gyűlölködés ellen. De a napi politikai, a pártpolitikai vita nem célszerű. Túl sok érzelmet kavar fel, állításainak igazságtartalma nem ellenőrizhető.
A felszólalások idejének lejártakor a szónok a megkezdett mondatát még befejezheti, új gondolat indítására már nincs lehetősége. A kérdésszekció idejének lejártakor a meg- kezdett kérdés még befejezhető, de a kérdezett szónok eldöntheti, hogy megválaszolja-e a kérdést vagy sem.
A beszédek ideje alatt (tehát a felkészülési időkön kívül) a csapattagok csak írásban kommunikálhatnak egymással.
A viták alatt elektronikus eszközöket (pl. notebook, telefon stb.) nem használhatnak a vitázók. Különös méltánylást érdemlő esetben (pl. mozgás- vagy látássérült játékos esetén) e szabálytól el lehet tekinteni, ám aktív Internet-kapcsolattal rendelkező elektronikus eszköz használata ezesetben is tilos.
Nem történt meglepetés, a kormánypárti képviselők megszavazták a Fidesz korábbi alelnökének kinevezését.
Lezsák Sándor kihirdette a végeredményt: Novák Katalin 137 szavazattal megnyerte az államfőválasztást, májustól ő lesz az ország új köztársasági elnöke. A mandátuma öt évre szól, és egyszer választható újra.
Kihívója, Róna Péter 51 szavazatot kapott a választáson.
A szavazás érvényes és eredményes volt – jelentette be Lezsák Sándor.
A Pécsi Ítélőtábla helyben hagyta az elsőfokú ítéletet csütörtökön, s ezzel Péterffy Attila jogerősen elbukta Vicze Csillával, pécsi környezetvédővel szemben indított perét.
Elsőfokon az alábbi indokokat fogalmazott meg a bíróság:
Vicze Csilla közügyben szólalt meg.
Péterffy Attila közszereplőnek minősült erőműigazgatóként is, így ebbéli minőségében is többet kell(ett) tűrnie, mint egy átlagos állampolgárnak.
A Vicze által emlegetett 3 millió tonna fa elégetésére vonatkozó állítás a valóságnak megfelelő tényközlés volt.
Az ebből levont következtetéseket pedig véleménynyilvánításnak minősítette egy fontos közügyben.
Utóbbival a polgármester becsületét nem sértette meg.
Az “erdőégető” kifejezést Vicze Csilla nem használta, arról nem tehet, hogy mások később ezt a kifejezést használták.
A kormány intézkedésének hála olcsó a benzin, cserébe nincs, vagy alig van, több kúton is elfogyott már az üzemanyag vagy mennyiségi korlátozást vezettek be. Az autósok pánikolnak, szinte minden kút előtt hatalmas sorok alakulnak ki.
A Telexnek sikerült elérnie egy vállalkozót, aki egy-egy dabasi és ócsai magánkutat üzemeltet. Azt közölte, hogy két benzinkútjuk van, az egyik teljesen kifogyott, a másik (Ócsán) már csak 5 litert tud fejenként kiadni, hogy az autós még el tudjon menni a következő benzinkútig.
Arra a kérdésre, hogy mi lehet a hiány az oka, az üzemeltető közölte: egyértelműen a maximált ár. A nagykereskedők, így az OMV és a Shell már nem hoz be üzemanyagot, mert nem éri meg nekik, a Mol pedig nem fogja bírni. Szerinte több száz magán benzinkút be fog zárni hétvégén.
A benzin ára 46 forinttal emelkedik, a gázolaj ára pedig bruttó 77 forinttal változik. Ha nem lennének hatósági árak, akkor a 95-ös átlagára 640, a gázolajé 717 forint lenne. Ezzel márciusban a benzin ára 120 forinttal, a gázolaj ára pedig 182 forinttal emelkedett eddig.
A helyzet Pécsett sem rózsás, a siklósi úti OMW kút előtt óriási sor alakult ki, de olvasóink jelezték, hogy más kutakon is ez a helyzet.
