Péntek reggel ismét a Fővárosi Törvényszéken tárgyalták M. Richard ügyét, aki 2015 júniusában egy társával megvert egy biciklist, 2017 májusában pedig kokainozva és telefonálás közben a megengedett 50 km/h sebesség helyett 130 km/h-val egy autónak ütközött, amiben két utas életét veszítette, a sofőrt pedig életveszélyes állapotban szállították el. Ítélet született, melyben enyhítették az elsőfokon kiszabott szabadságvesztést is.
Arról, hogy a vádlott miért is áll pontosan a bíróság előtt, arról az alábbi cikkünkben írtunk, amikor is beszámoltunk a júniusi tárgyalásról, ahol M. Richárd elmondta, hogy sajnálja az esetet és ha tehetné, visszaforgatná az idő kerekét.
Az ügyvédjei azt is szerették volna elérni a június 18-i tárgyaláson, hogy a jogosítványát nem határozatlan, hanem határozott időre vegyék el, ugyanis “szociális személyiségzavarán” lehet javítani kezeléssel. Akkor a börtönbüntetésre való szigorítással sem értettek egyet, ugyanis a vádlottnak veseelégtelensége van, amely egy zárkában az életébe kerülhet, ha nem kap gyorsan, megfelelő ellátást.
A péntek reggeli tárgyalás a Fővárosi Törvényszéken nagy sajtóérdeklődés mellett zajlott. M. Richard a kép és hangfelvétel készítéséhez nem járult hozzá, így arcát képeinket nem mutathatjuk.
M. Richard az utolsó szó jogán elmondta, hogy elfogadja az elsőfokú ítélet tényállását. 6 évvel ezelőtt szerinte egy butaságot tett, amikor megvert társával egy biciklis futárt, azonban ezt megbánta és elnézést kért az érintettől, amit meg is bánt. A Dózsa György úton történt balesete kapcsán elismerte a gyorshajtást, a tragédia pedig mint mondta „élete végéig kísérni fogja ők”.
„Ne a múltam és egy két buta húzásom miatt ítéljenek meg” – mondta M. Richárd, aki hozzátette, elhunyt édesanyja és nagymamája, ami szerinte hozzájárult a tragédiához, mert ezeket az eseteket rosszul dolgozta fel. Elmondta, hogy a zárkában volt ideje végig gondolni a múltbéli hibáit, de azokat mind megbánta. Végül elmondta, hogy kéri a bíróságot, hogy arányos ítéletet hozzanak, mert szeretne normális életet élni és gyereket is nevelni.
A bíróság visszavonult tanácskozásra, amely után az ítélethirdetés következett.
A közúti baleset vétsége miatt a Pesti Központi Kerületi bíróság másodfokon megváltoztatta. Első rendű vádlott M. Richárd szabadágvesztését 3 év 6 hónapra mérsékli a bíróság másodfokon. Korábban ez sz ítélet 4 év volt, tehát 6 hónappal csökkent a kiszabott ítélet. A szabadságvesztést a letartóztatásban töltött idejével mérsékli a bíróság. Ezen felül a két vádlott 105 328 Ft közigazgatási bírságot kötelesek megfizetni. Közügyektől 2 évre tiltották el az elsőfokú vádlottat.
A harmadrendű vádlott 1 év 3 hónap szabadságvesztésre ítélték, a felfüggesztés próbaidejét 2 évre mérsékli. Ő az, aki kikanyarodott M. Richárd elé az útra és autójában két személy életét veszítette, míg M. Richárd és társa kisebb sérülésekkel megúszta a balesetet. Ő előzetes mentesítést kapott, azaz úgy élheti életét, mint ha büntetlen előélete lenne, így mentesülhet minden ehhez kapcsolódó hátrány alól.
A bíróság megállapította másodfokon, hogy az elsőfokú bírósági ítélet megfelelő szakmai anyagok alapján született, azaz a kerékpáros mellett nem tartotték a megfelelő távolságot és annak jelenlétét csak akkor észlelték, mikor rácsapott az autójára.
“A fényezés többet ér a kocsin, mint a te életed” – Mondta M. Richárd akkor a kerékpárosnak, akit később társával megvertek.
A Dózsa György úti baleset kapcsán a szakértő is megállapította, hogy az ütközés csak visszakormányzással lett volna megakadályozható, vészfékezéssel nem. Az első fokú bíróság helyesen állapította meg, hogy M. Richárd túllépte a sebességet és az elsőbbségadási kötelezettségét is megsértette.
M. Krisztián január 18. óta van előzetes letartóztatásban, így másodfokon nem tartották elhanyagolhatónak, hogy közel 6 hónapja ez az állapot fennáll. A bíróság szerint az elsőrendű vádlott magatartása megbánó, és igénybe venne szakértői segítséget, hogy később visszailleszkedjen a társadalomba. „A felismerés a legnehezebb” – mondta a bírónő, így a megbánó magatartást is enyhítő körülményként vették figyelembe, valamint azokat az orvosi dokumentációkat, ami a tényleges és fennálló betegségeket állapították meg. – írja a Jövő TV.
